АКАДЕМИЯ ВОЕННЫХ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О замечании А.Кудашкина

В связи с высказанными А.В.Кудашкиным сомнениями о том, что Уставом «не предусмотрено» принятие локального нормативного правового акта «Положение об Общем собрании», следует отметить следующее:

1. В Уставе МОО «Академия военных наук» (далее – Академия) 51 раз упоминаются «локальные нормативные правовые акты Академии». Именно так, во множественном числе, без приведения их общего количества и конечного перечня.

Отметим также, что законодательство не содержит, определения понятия локального нормативного акта, как не содержит их перечня и возможных разновидностей локальных нормативных актов.

Законодательство также не устанавливает каких-либо жестких требований к форме локального нормативного акта, в связи с чем общественное объединение вправе определять ее самостоятельно. Общепринято, что локальные нормативные акты могут издаваться в форме положений.

Таким образом, высший руководящий орган Академии – ее Общее собрание вправе само принять решение о количестве и предназначении локальных нормативных правовых актов, принимаемых в соответствии со своим учредительным документом – Уставом.

2. Пунктом 5.7 установлено, что порядок организации и проведения Общего собрания Академии, порядок голосования и учета голосов членов Академии – делегатов Общего собрания Академии, в том числе при проведении заочного голосования, определяются локальными нормативными правовыми актами Академии, утверждаемыми Общим собранием Академии.

Из данного текста вообще не следует, сколько именно нормативных правовых актов должно быть принято – два или, возможно, четыре (по порядку организации Общего собрания, по порядку его проведения, по порядку голосования на нем, по порядку учета голосов). Подобная множественность локальных нормативных правовых актов, очевидно, избыточна.

Речь вообще не о пакете нормативных актов об одном и том же органе. Такое толкование абзаца 6 п.5.7 односторонне и неверно. Упоминание во множественном числе локальных нормативных правовых актов Академии, регламентирующих различные аспекты деятельности Общего собрания, указывает, выражаясь в терминах лингвистики, не на синхронию, а на диахронию их появления. Это означает что порядок организации и проведения, голосования и подсчёта голосов, изложенные в структурно-логической схеме последовательной реализации этих шагов, мы можем уточнять по мере необходимости в новых локальных нормативных правовых актов Академии с учётом меняющихся условий.

В тексте Устава множественное число использовано еще и потому, что единственное не дает возможности развития, а жизнь требует его (кто 5 лет назад думал, что какой-то вирус потребует стольких изменений в правовых актах — от уставов до порядка защиты диссертаций?).

Наше право и наша обязанность – толковать написанное в Уставе применительно к конкретной обстановке. Формы проведения Общего собрания могут меняться. Будет иным число отделений и численность их персонального состава. При очной форме проведения надо будет учитывать емкость зала, а, значит, и менять норму представительства. Нынешняя квота 1 делегат от 75 членов может быть уточнена. В дальнейшем это, вероятно, будет определено в регламенте, разрабатываемом к каждому собранию.

3. Бланкетные нормы права, относящиеся к указанным аспектам деятельности Общего собрания Академии (порядку организации и проведения Общего собрания Академии, порядку голосования и учета голосов членов Академии – делегатов Общего собрания Академии), относятся фактически к единому предмету нормативного регулирования – деятельности высшего руководящего органа нашего общественного объединения – его Общего собрания на различных этапах его функционирования. И ничто не мешает Общему собранию объединить эти отдельные нормативные акты в один, связанный общим предметом правового регулирования.

4. Такой подход, ведущий к систематизации, то есть упорядочению нормативного правового материала, приведению его в согласованную целостность является общепринятым в нормотворчестве.

Среди используемых в нормотворческой практике видов систематизации широко применяется, например, инкорпорация – объединение нормативных правовых актов в сборниках, составленных по какому-либо признаку (хронологическому, тематическому, алфавитному и т.д.) без изменения их содержания и с сохранением самостоятельного значения. Другой метод систематизации – кодификация, предполагающая официальную переработку нормативных правовых актов и создание единого, логически и юридически цельного нормативного правового акта.

5. В нашей ситуации, когда локальные нормативные правовые акты самодеятельного общественного объединения еще не приняты, наиболее целесообразна консолидация их проектов на этапе разработки и принятия. Ее цель – устранение неминуемой в противном случае множественности нормативных актов, их унификация и создание в структуре нормативно-правовой базы Академии крупных однородных блоков. По признанию ведущих правоведов, эта форма систематизации приобрела особую актуальность в сфере локального ведомственного правотворчества.

Данный способ систематизации предполагает как внешнюю, так и внутреннюю переработку проектов необходимых нормативных правовых актов, унификацию их содержания и исключение в них повторов, неминуемых во вводной и заключительной частях. В результате создается новый проект укрупненного нормативного правового акта. При такой консолидации отдельных частных нормативных актов содержание правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе подготовки, организации и проведения Общего собрания Академии не меняется. Все нормативные установления, принятие которых предписано Уставом, объединяются в новом акте в определенной логической последовательности без какого-либо ущерба для них.

6. В заключение остается добавить, что указанная в абзаце 7 п.5.7 Устава Академии норма носит диспозитивный, но никак не императивный характер. Никаких нарушений, негативных последствий, дисбаланса интересов эта норма не предполагает. А ее применение не влечет за собой никакого причинения вреда кому-либо.

Содержание разделов 6 и 7 проекта Положения об Общем собрании Академии целиком относится к регулируемым аспектам деятельности; форма регламентирующего документа – положение как локальный нормативный правовой акт – остается неизменной; субъект, согласно Уставу Академии, утверждает этот документ, тот же самый – Общее собрание Академии.

Вывод:

Консолидация нормативно-правового регулирования отдельных аспектов деятельности Общего собрания Академии в полном объеме реализует диспозитивные предписания, содержащиеся в абзаце 7 пункта 5.7 Устава Академии, и не противоречит им ни по существу регулируемых ими вопросов, ни по субъекту правового регулирования, каковым в любом случае остается Общее собрание Академии.

Председатель Уставной комиссии Академии

вице-президент   С.Модестов