АКАДЕМИЯ ВОЕННЫХ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выступление вице-президента Модестова С.А. на заседании бюро Президиума Академии (27 марта 2023 г.)

Уважаемый Николай Иванович! Уважаемые коллеги!

По-видимому, нет необходимости в деталях вновь анализировать все отличия, которые характеризуют разработанные в рабочей группе проекты локальных нормативных актов. Тем более, авторы учли некоторые замечания и скорректировали свои проекты. Например, в новой редакции изъяты:

– намерение решить права голоса главного ученого секретаря Академии и ее директора;

– предлагавшаяся ранее норма о «постоянных членах Президиума»;

– ошибочное распространение пункта 4 статьи 65.3. ГК РФ («Управление в корпорации») на деятельность Академии по действующему Уставу;

– тезис о праве Президента Академии принять решение о «приостановлении членства» в Президиуме Академии вместо «приостановления деятельности», как это значится в Уставе… и т.д.

Следует поблагодарить того, кто внес указанные изменения в ходе согласительных процедур.

Несмотря на ряд внесенных поправок, в проектах сохраняются принципиальные разногласия с Уставом Академии, исключающие их принятие до изменения самого Устава.

1. Прежде всего это касается бюро Президиума, наделяемого полномочиями органа управления и не только для условий чрезвычайных ситуаций, а в промежутках между заседаниями Президиума. Этого нет в Уставе. И для того, чтобы дать этому вновь создаваемому органу полномочия в принятии решений, следует определить его статус и внести в перечень органов Академии в пункте 5.6 Устава.

Это изменение Устава, и оно вступит в действие только после регистрации в управлении Минюста России по г. Москве. И только после этого, на следующем Общем собрании Академии, можно будет создать такой орган, поскольку в соответствии с п. Устава АВН прерогатива образования новых органов Академии отнесена к исключительной компетенции Общего собрания Академии.

2. Для планируемого заседания Президиума (да и для последующего Общего собрания) принципиально важно решить вопрос о порядке принятия решений в форме совместного личного присутствия или путем заочного голосования с участием отсутствующих по уважительной причине.

В п.5.5 проекта положения о Президиуме «при проведении заседания Президиума Академии по решению Президента путем совместного личного присутствия членов Президиума Академии с учетом письменных мнений (решений) отсутствующих на заседании членов Президиума Академии письменное голосование членов Президиума Академии, участвующих в заседании Президиума Академии, с использованием бюллетеней не проводится».

Как это возможно «учесть мнение», не ознакомившись с ним, то есть не прочитав четко выраженную в опросном листе позицию отсутствующего члена Президиума по том или иному вопросу повестки дня?

Складывается впечатление, что за словами «учет мнения» стоит лишь желание обеспечить необходимый кворум, а решение принимать – по большинству присутствующих. Это противоречит пункту 5.8 Устава, согласно которому решения Президиума Академии принимаются простым большинством голосов членов Президиума Академии, участвующих в заседании Президиума Академии.

И зачем нужно «решение Президента», если изначально предполагалось, что члены Президиума, проживающие в удаленных регионах, именно так смогут выражать свое мнение, представляя те отделения, которыми они выбраны как руководители отделений – члены Президиума по положению.

Соглашаясь на прошлом заседании бюро не настаивать на третьей форме проведения заседаний – смешанной или комбинированной, мы исходили из того, что признание права участвующих, а не присутствующих, и есть фактически та самая третья форма!

Отказ от права участвующих заочно в выражении своего мнения по вопросам повестки дня (отказ им в праве голосования) вынуждает вновь напомнить о нарушении в проектах рабочей группы законодательства Российской Федерации, которое допускает комбинирование форм. Так, в пункте 1.2 статьи 181.2 ГК РФ («Принятие решения собрания») говорится: «Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования» (п. 1.2 введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 225-ФЗ).

И это вновь вынуждает обратить внимание на то, что абзац 8 пункта 5.5 проекта положения о Президиуме, разработанный рабочей группой («Форма проведения заседания Президиума Академии должна быть единой для всех членов Президиума Академии, не допускается одновременное проведение заседания Президиума Академии в форме собрания и заочного голосования») противоречит Федеральному закону.

Аналогичное отступление от законодательства и Устава Академии допущено и в пп. 8.5.1-8.5.2 и 8.6 проекта Положения об отделении Академии при определении порядка принятия решений общим собранием отделения Академии.

Не предусмотрено Уставом Академии использование видео-конференц-связи при проведении общего собрания отделения Академии.

Не соответствует Уставу Академии и содержание п. 8.7 данного проекта: «Общее собрание отделения Академии, повестка которого включает в себя вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания отделения Академии и (или) Общего собрания Академии, не может проводиться в форме заочного голосования». Такое изъятие Уставом не предусмотрено.

3. Аналогичные отступления от Устава присутствуют в пункте 3.14 проекта Положения об Общем собрании Академии:

«Формами проведения Общего собрания являются собрание и заочное голосование…. Форма проведения Общего собрания должна быть единой для всех членов Академии, не допускается одновременное проведение Общего собрания в форме собрания и заочного голосования». Много говорится об использовании системы видео-конференц-связи, которая Уставом не предусмотрена. В последнем абзаце пункта 5.7 Устава Академии, не случайно говорится о том, что:

«Общее собрание Академии правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции, при условии участия в его работе делегатов, избранных от более половины отделений (филиалов) Академии».

Это принципиальное отличие от критерия «присутствия» – и с точки зрения наличия кворума, и с точки зрения порядка принятия решений. Присутствие относится к очной форме. Критерий участия применим для обеих форм и их сочетания.

В интерпретации рабочей группы делегаты, не сумевшие по уважительной причине прибыть на Общее собрание Академии в тавтологически определенной форме «собрания», не могут заочно высказать свое мнение по вопросам его повестки.

Налицо серьезное нарушение Устава Академии, нарушающее право иногородних членов из региональных отделений на участие в делах Академии.

4. В пункте 2.18 Президиум Академии неправомерно лишен права инициировать созыв внеочередного Общего собрания, хотя в п. 5.7 Устава Академии это право предусмотрено:

«По мере необходимости принятия решений, относящихся к исключительной компетенции или к компетенции Общего собрания Академии, по инициативе Президиума Академии, Президента Академии или по требованию не менее одной трети членов Академии может быть созвано внеочередное Общее собрание Академии».

Ссылки на отсутствие кворума здесь неуместны. Никакого заседания и решения Президиума не требуется.

5. В пункте 13.3 проекта Положения об отделении Академии излишней представляется конкретизация нормы представительства от отделения:

«Норма представительства (квота) едина для всех отделений Академии и определяется из расчета один делегат от 25 членов отделения Академии, зарегистрированных в Реестре членов отделения Академии и Реестре членов Академии. При численности отделения Академии менее 25 членов Академии норма представительства (квота) равна единице – один делегат от численности отделения Академии согласно Реестру членов отделения Академии и Реестру членов Академии».

Ниже в том же пункте сказано: «Норма представительства (квота) для каждого отделения Академии определяется Президиумом Академии с учетом Устава Академии, Положения об Общем собрании Академии, настоящего Положения и других локальных нормативных актов Академии».

Этим было достаточно ограничиться, поскольку нормы могут меняться в зависимости от вместимости зала. Непременным должно остаться избрание одного делегата от отделения с численностью меньше квоты, а также выведение руководителя отделения – члена Президиума за пределы квоты.

6. Пунктом 3.15 проекта Положения об Общем собрании Академии вносится изменение Устава, которое не разъясняет порядок реализации права на голосование, а ограничивает его, изымая право делегатов решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания:

«Общее собрание, повестка которого включает в себя вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания, а также вопросы об определении численного состава, избрании и прекращении полномочий членов Совета молодых ученых Академии, Комиссии по премиям Академии, Уставной комиссии Академии, определении кандидатуры председателя Попечительского совета, принятии решения об участии Академии в деятельности других юридических лиц, не может проводиться в форме заочного голосования».

Это неправомерно и должно быть предварительно принято поправкой в Устав Академии.

7. В пункте 4.2 проекта Положения об Общем собрании Академии остался неизменным срок внесения членом Академии предложения о внесении в повестку годового (очередного) Общего собрания вопроса о выдвижении кандидатов в органы Академии, избираемых Общим собранием, – не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты проведения годового (очередного) Общего собрания.

Настаиваю на том, чтобы в Положении было сделано уточнение по данному сроку: не менее чем за месяц до объявления Президиумом срока проведения Общего собрания Академии.

Иначе получается бессмысленная норма: срок проведения Общего собрания Академии (вместе с повесткой!) должен быть объявлен не менее чем за месяц до него, а инициировать включение в эту повестку какого-либо вопроса нужно тоже не менее чем за месяц. Президиуму не дается никакого времени на проработку внесенного предложения.

Между тем, по статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

8. Следует обратить также внимание на порядок выдвижения кандидатур (на примере формирования персонального состава Контрольно-счетной комиссии Академии).

В пункте 5.13 Устава Академии, в частности, определено на примере Контрольно-счетной комиссии Академии, что ее члены избираются из членов Академии Общим собранием Академии по представлению Президиума Академии с учетом решений общих собраний отделений Академии».

То есть кандидатуры членов органов Академии вносятся не в индивидуальном порядке теми, кто их предлагает и за их подписью, а рассматриваются и голосуются на общих собраниях отделений Академии. Решения, занесенные в протоколы, направляются в Президиум Академии, который представляет их Общему собранию Академии.

Кстати, именно так предлагается выдвигать кандидатов в органы Академии и в пункте 8.3.3 проекта положения об отделении, который инициативно разработан в рабочей группе!

Таким образом предложение поступает не напрямую «от того члена Академии, который его подписал», а оформляется как решение общего собрания отделения Академии.

Именно таким образом, члены Академии реализуют свое право внесения предложений по кандидатам в члены органов Академии – через общие собрания своих отделений.

9. В пункте 4.3 проекта Положения о Президиуме Академии по-прежнему фигурирует неуместное понятие «документарного обеспечения» (наряду с общепринятым в делопроизводстве документационным обеспечением). Понятие документарного обеспечения, то есть выполнения так называемых документарных операций – есть банковская расчетная услуга, практикуемая в международной торговле между участниками сделок купли-продажи в форме аккредитивов или инкассо. Возложение такого полномочия на главного ученого секретаря Академии (и кого-бы то ни было еще в Академии) противоправно, поскольку среди направлений деятельности Академии участие в международной торговле и выполнение связанных с ней операций не предусмотрено.

10. В пункте 6.1. проекта положения о Президиуме Академии определено, что оно вступает в силу с момента его утверждения Общим собранием Академии. Однако в Уставе определены органы, положения о которых утверждаются Общим собранием. Президиум Академии к их числу не отнесен. Поэтому утверждаться оно должно не на Общем собрании.

Общим замечанием ко всем проектам, внесенным рабочей группой, является указание на их утверждение на «внеочередном Общем собрании Академии». Предстоящее собрание является очередным за 2022 год.

Прошу приобщить к протоколу заседания бюро как свидетельство отсутствия единого мнения. Этот факт, как и допускаемые нарушения Устава, потребует решения вышестоящей инстанции – Президиума Академии, который должен принять решение о включении или невключении в повестку дня предстоящего Общего собрания вопроса о внесении изменений в Устав Академии. Иначе предложенные проекты ЛНА приняты быть не могут.

И тогда на голосование надо ставить пакет ЛНА, принятых за основу Общим собранием АВН 24.12.2021 и доработанных с учетом поступивших замечаний. В соответствии с Уставом это предложение было разослано членам Президиума 3 декабря 2022 года, а сами проекты были размещены на сайте Академии. И я жду реакции на него от Президиума.

Спасибо за внимание!