АКАДЕМИЯ ВОЕННЫХ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По просьбе Громова Антона Сергеевича, автора статей "Что делать с ОПК", и "Концепция развития ОПК", открыта новая тема для дискуссии.

Как Вы оцениваете жизнеспособность, плюсы и минусы системы, когда технологию производства разрабатывают на конкурсной основе с привлечением как
отраслевых НИИ, так и зарубежных проектных организаций, студентов и профессуру ВТУЗов страны, заслуженных технологов РФ?

Также на конкурсной основе осуществляют подготовку производства, закупают и устанавливают технологическое оборудование, а решение о том, кто будет управлять производством также принимается на основании конкурса ?

С большим интересом жду ваших комментариев !
С уважением, Антон Сергеевич.

gromovanton9 написал:

Кажется, что все гладко, но ....
А, давайте представим, что конкурс выиграют зарубежные организации. Что будет? Производство отечественного оружия и техники под контролем зарубежных спецслужб

Благодарю Вас за вопрос!
Задам два встречных вопроса, пусть и риторических:
1) А что производство нашей техники не контролируют зарубежные специальные службы?
2) А разве контроль производства нашей техники нашими спецслужбами улучшает ее качество или разве не уходят за границу госсекреты, вот даже умудрились по совсекретной и новейшей «Булаве» прохлопать шпионаж в пользу КНР
Предположим, наша контрразведка работает идеально.
Как известно, создание любой сложной, в том числе военной техники, предполагает ряд этапов:
1) Формулировка задания, в котором выражаются пожелания к эксплуатационным, боевым характеристикам, стоимости изготовления и эксплуатации изделия.
2) Опытно-конструкторская работа (ОКР) – комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец изделия ВТ, изготовлению и испытаниям опытного образца (опытной партии) изделия ВТ, выполняемых при создании (модернизации) изделия ВТ по тактико-техническому заданию государственного заказчика.
3) Серийное производство
4) Модернизация и ремонт техники
5) Сервисное обслуживание техники
По п.1: очевидно, что обращаться с вопросом а «что нам производить? – какие ТТХ и стоимость заложить в технику, которая нужна нашей армии и флоту» к зарубежному производителю, мягко говоря, не совсем адекватно и безопасно. В лучшем случае нам честно предложат то, что у них уже есть или то, что они и так планировали производить.
По п.2: (по конструкторской документации)
• Во первых, не факт, что с нашей страной вообще разрешат работать тому или иному НИИ, КБ. предприятию как в США, Европе или даже в Индии – нашему давнему партнеру – конкуренты никому не нужны, не говоря уже о геополитических интересах.
• Необходим головной разработчик в РФ с уровнем компетенции и понимания вопроса не ниже чем в ведущих иностранных организациях. Иначе как же возможно формулировать требования к перспективной технике? В связи с тем, что у нас в стране, не хотят сохранить российскую инженерную школу в проектировании военной техники – вопрос времени, когда поколение, создававшее военный щит родины, просто физически уйдет… И кто будет ставить задачи – вчерашний студент?!
• Отдача «на откуп» для проектирования отдельных систем, полагаю, целесообразна – но это должно быть сигналом для форсированной подготовки собственных специалистов по данному направлению.
• Чрезвычайно важным является вопрос сохранения секретности: если отдается, какая-либо существенная часть проекта на проработку – уже по этой части можно рассчитать все будущие параметры нашей перспективной техники. Размер такой части и требования к секретности – это отдельный вопрос.
• Необходимо понимать, что всяким результатом, который мы получим, финансируя зарубежных исследователей, смогут воспользоваться и наши вероятные противники. Но здесь не нужно паники – переоснащение армии, каким либо новым образцом ВВТ это вопрос не одного года, да и перспективную технологию, изделие, прибор, его компонент еще надо заметить. Вопрос для нас это скорость разработки и скорость внедрения этих разработок в практику. Правильная постановка вопроса такова: весь мир должен работать на наш успех – зарабатывая вместе с нами!!!
• Существенен и вопрос размера стоимости такой иностранной помощи в рублевом эквиваленте
• Важен вопрос с интеллектуальной собственностью – все права на разработку должны быть у РФ.
По п.2 (технология)
• Технологию обычно не продают – и это Проблема - продают готовое изделие. Ее не продают, поскольку именно технология определяет экономику всего производства техники.
• Необходимо на стадии проектирования создавать максимально технологичный продукт (как это сделать вопрос не одной статьи) и именно это закладывать в требования на проектирование для иностранных проектировщиков.
• Отдавая разработку технологии и организацию рабочих мест за рубеж, на конкурсной основе, мы получим лучшие в мире решения - базу для обучения собственных кадров. В идеале лучших из проектировщиков надо заинтересовывать в работе на РФ и проводить прикладное обучение наших технических специалистов. Вопрос в том, чтобы у подрядчика не складывалось цельной картины – то есть была соблюдена секретность в части того, что именно будет производиться. Нужны и критерии оптимальности технологического процесса.
• Полезны такие конкурсы еще и тем чтобы увидеть отставание или передовые в мире позиции отечественных специалистов, институтов и принять соответствующие меры: форсировать подготовку кадров (автором подготовлена такая Программа) или же продвигать наши услуги на мировой рынок.

По п. 2(НИОКР) – опытные, единичные образцы мы должны делать, конечно, сами, а если нет – единичное производство современной техники разумеется должно быть на нашей территории. Если, разумеется, не стоит задача и есть такая возможность, купить одно – два экспериментальных образца для ознакомления с ним – тогда конечно строить экспериментальное производство или его организация не нужны под эту задачу. Как организовать эффективное экспериментальное производство в РФ для ОПК также есть авторские решения.

По п. 2 (испытания): обязательно на наших полигонах с привлечением авторитетных экспертов. Ключевым моментом является адекватность методик испытаний. Ряд из них необходимо актуализировать. Нет более важного элемента в создании техники, чем методики ее испытаний! Хорошо знать методы испытаний техники вероятного противника, применять лучшие практики, инструменты из гражданского сектора.

По п .3 + модернизация – серийное производство: производство, сборка, ключевые компоненты только на территории РФ, прочие компоненты должны иметь или аналоги заменители –производимые в РФ или, на худой конец, страховой запас изделий зарубежного производства на складах на особый период.

По п.4 и п5. (ремонт и сервис) во всем мире основные доходы, а также понимание направлений модернизации, получают от ремонта и сервиса техники, к тому же это дает дополнительные геополитические очки. При прочих равных лучше чтобы эти предприятия были российскими или на худой конец совместными и никогда, НИКОГДА к данному вопросу нельзя допускать компании с 100% иностранным участием.

Уважаемые посетители сайта, мне очень важно Ваше мнение по рассматриваемой теме ! Смелее высказывайтесь ! Ведь для того эта площадка и нужна ! Нет верных ответов -
есть мнения !
С уважением, Антон Сергеевич.

Отдавая разработку технологии и организацию рабочих мест за рубеж, на конкурсной основе, мы получим лучшие в мире решения - базу для обучения собственных кадров.

Антон Сергеевич, Вы во многом правы. Скорее всего у многих еще советская закалка даже не позволяет представить среди разработчиков (проектировщиков) зарубежные компании. А, с другой стороны, предприятия ОПК уже давно в руках частников, которые н о чем кроме прибыли и не думают. Какие новые технологии. какое новое оборудование ??? Новым собственникам это просто не нужно.


Тем не менее, касаясь Ваших слов, хотел спросить как Вы оцениваете закупку во Франции Мистралей (не с оперативной точки зрения).